Tajusin tehneeni virheen QEPM systeemini laskentatavassa. Olen käyttänyt yhtenä mittarina liikevaihdon kasvua, koska se on tärkeä tekijä pitkän aikavälin osakekohtaisen tuloksen kasvun takana. Osakekohtaisen tuloksen kasvu puolestaan pitää huolta osingon kasvusta. Matemaattisesti kasvuluvun laskeminen ei ole kovin vaikea tehtävä. Miten onnistuin tekemään sen väärin?
Seurantajaksoni on valittu sillä ajatuksella, että luen vuosiraportit sekä H1 raportit. Poimin niistä LTM, last twelve months eli viimeisen 12 kuukauden luvut. Suurimmalla osalla yrityksistä kun tilikausi on aikavälillä 1.1. - 31.12. Salkussani on muutama poikkeus tähän perinteiseen tilikauteen ja se on sotkenut laskemiani, koska olen verrannut edellistä FY liikevaihtoa viimeisimmän 12kk liukuvaan keskiarvoon ja laskenut tästä paljonko yritys on kasvanut.
Esimerkiksi Fortumin kohdalla olen verrannut ensin ajanjaksoa 1.1.2022 - 31.12.2022 vs. 1.1.2023 - 31.12.2023. Puolen vuoden päästä olen verrannut lukuja ajalta 1.1.2022 - 31.12.2022 vs. 1.7.2022 - 30.6.2023 eli edeltävä koko vuoden tulos vrt. liukuva 12kk keskiarvo. Tämä tarkoittaa, että yrityksien kasvuluku raportoidaan 6kk ajalta, koska ensimmäiset 6kk sisältyvät myös vertailukauteen.
Tässähän ei olisi mitään vikaa, jos kaikilla olisi sama tilikausi. Minulla kesti hävettävän pitkään tajuta, että nyt se ei toimi: Alkuvuodesta kaikilla yrityksillä on vastassa viimeisimmästä vuosiraportista poimitut luvut. Tämä tarkoittaa, että Fortumilla on ollut 12kk aikaa hankkia kasvulukuja. Esimerkiksi Qualcomin FY raportti on aikajaksolta 10/2023 - 9/2024. Nyt kun muut raportoivat koko vuoden tuloksia, QCOM raportoi Q1 tuloksen.
Kun vertailukausi on vuosiraportista poimitut luvut ja minä lyön Qualcomin Q1 LTM luvut exceliin, niin yhtiöllähän on ollut vain 3kk aikaa parantaa! Ensimmäiset 9kk ovat samaa vertailukautta kun koko vuoden luvut. Visalla on sama tilanne. Microsoftilla taas on ollut 6kk aikaa parannella lukujaan. Toki H1 luvut sitten kääntävät kolikon toisen puolen, kun V ja QCOM vertailevat edellistä vuositulostaan 9kk ajalta. Microsoftilla on tuolloin koko vuoden tulokset vertailussa.
Miten ongelma ratkaistaan?
Paras vaihtoehto olisi poimia jokaisen yrityksen jokainen kvartaali exceliin, mutta se on ihan liian työlästä. Pelkkä lukujen poimiminen olisi vielä siedettävää, mutta kaikkia rivejä ei avata neljännesraporteissa niin paljoa kun haluaisin, eli monesti joudun arvaamaan jonkun rivin Q4 raportin pohjalta ja korjaan sen jälkikäteen kun saan vuosikertomuksen käsiini. Silloin minun pitäisi hyväksyä suurin osan riveistä sellaisenaan, vaikka monet operatiiviseksi luokitellut rivit sisältävät suuria ei-operatiivisiä eriä. Minua etoo lisääntynyt työmäärä ja työn laadun heikkeneminen, hylkään idean suoraan.
Jos käytän kaikilta yhtiöiltä FY ja H1 raportteja, niin Microsoftilla on 6kk vanhat luvut käytössä, Visalla ja Qualcomilla 3kk vanhat. Ajatus häiritsee, mutta kolme kuukautta vanhojen lukujen kanssa pystyn elämään. Microsoftilta kaivan liukuvan 12kk luvun, mutta kasvun lasken kasvun niin, että viimeisten 12kk lukua verrattuna sitä edeltävän 12kk liukuvaan. Tällöin tarkastelujakso on kaikillä yhtiöillä yhtä pitkä, eli luvut ovat vertailukelpoisia.
ROIC:n poimin edellisestä vuosiraportista ja EV/EBIT saa jatkossakin olla LTM luku, vaikka se menee edellisen vuosiraportin kanssa päällekkäin. Näiden kohdalla tarkastelujakson päällekkäisyys ei haittaa, koska en vertaa muutosta eri tarkastelujakson välillä, vaan yrityksiä keskenään sen hetkisellä arvolla. Joudun tekemään hieman ylimääräistä hommaa, kun lasken viimeisimmillä luvuilla korjatun EV/EBIT:n, mutta tähän ei kovinkaan montaa riviä vaadita tuloslaskelmasta poimittavaksi.
Suurin muutos tuli kasvuvauhtiin, joka on 25% koko QEPM systeemistä. Sillä on huomattava vaikutus systeemin lopputulokseen. Yllätyin, kun se ei kuitenkaan vaikuttanut QEPM ostoon nyt 2024 tuloskauden päätteeksi. Ensimmäiseksi tullut osake on korjauksen jälkeen edelleen ensimmäinen, mutta ei enää niin reilulla markinaalilla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti