Tarkoitus oli ynnätä samaan kirjoitukseen kaikki yhtiöt, joiden ostamista harkitsin edellisessä kirjoituksessa. Näitä oli Capman, Royal Unibrew ja Fortum. Totesin kirjoituksen olevan niin pitkä jo ensimmäisen yhtiön jälkeen, että tyydyn kirjoittamaan jokaisesta erikseen. (Jos ehdin.)
Ostoslistallani oli 3 yhtiöitä, aloitan siitä joka kiinnostaa minua tällä hetkellä eniten. Royal Unibrew toimii suhdannekestävällä sektorilla. Sen osuus salkusta on vain 2,7% eli lisäystä harkitsen mielelläni. Aloitan perehtymisen vertaamalla yhtiön PE lukua muutamiin kilpailijoihin.
Royal Unibrew PE 14,9
Heineken PE 14,8
Carlsberg PE 18,03
Heineken PE 14,8
Carlsberg PE 18,03
Näyttää siltä että yhtiöt hinnoitellaan suurin piirtein samanlaisilla kertoimilla. Jos näissä olisi huomattava ero, täytyisi miettiä mistä se johtuu. Carlsberg on näistä selkeästi suurin markkina-arvoltaan ja se ehkä selittää miksi sillä on hivenen korkeampi PE. En tiedä miksi poimin salkkuuni näitä putoavia puukkoja, mutta Royal Unibrewin kurssikäyrä näyttää viimeisen 2 vuoden ajalta -23%, Heineken +15% ja Carlsberg +9%. Paremminkin olisi siis voinut valita.
Analyytikot odottavat vuodelta 2022 EPS:n olevan 26,8 - 36,49. Oma, jokseenkin konservatiivinen ennuste on 29 DKK eli lähellä analyytikkojen alalaitaa. Tein ennusteeni niin, että oletan liikevaihdon olevan 10 800 milj. kun yhtiön oman ennusteen alalaita on 10 700 milj. Oletan EBIT-%:n olevan 13,5% joka on varovainen ennuste, koska H1 luku on 13,4% ja Q2 luku 15,9%.
DCF mallin käyttäminen on helppoa, koska yhtiö antaa vapaan kassavirran valmiiksi laskettuna tuloslaskelmassa. Näissä laskelmissa käytän H1 lukua osakemääränä, eli oletan osakkeita olevan 49,49 milj.
H1 2022 FCF oli 310 milj. kun vuoden 2021 H2 FCF oli 613 milj. Viimeisen 12 kuukauden liukuva FCF on 923 milj. joka tekee 18,65 FCF/osake. Todellinen luku saattaa olla hieman korkeampi, Q1 FCF oli noin -300 milj. negatiivinen koska yhtiö "täytti varastoja." Paremman luvun puutteessa käytetään osakekohtaisena lukuna tuota 18,65.
WACC luvuksi saadaan 5,8. Tarkistin onko luvussani mitään järkeä: Tammikuussa 2022 Aswath Damodaran oli laskenut alkoholijuomia myyville WACC 4,51 ja alkoholittomia myyville 6,09. Oma lukuni on siis tässä välissä ja se on loogistakin, kun yhtiöllä on molempia liiketoimintoja.Tämän jälkeen korot ovat toki nousseet ja yhtiö toimii eri mantereella.
Lasken DCF-arvon eri vuosille, ja katson missä vaiheessa arvo vastaa nykykurssia. Yleensä se on vuosina 8 - 12, muutoin alan epäilemään että luvuissani on jotain pielessä. 8 - 12 vuoden kassavirtojen arvoksi saan 369 - 478 DKK. Kirjoitushetkellä kurssi on 484 DKK, eli se osuu aika hyvin haarukkani ylärajaan kuvastaen 12 vuoden kassavirtoja.
Kun ns. normaalin skenaarion arvon on saatu laskettua, tehdään vielä yrityksen arvo 12 vuoden kassavirroilla positiivisessa ja negatiivisessa skenaariossa. Käytän apuna Mauboussin ja Rappaportin Expectations investing kirjasta apinoimaani kaaviota, joka selkeyttää omaa ajattelua siitä mikä tekijä yrityksen arvoa voisi kasvattaa. Plussat ja miinukset ovat omaa tuherrustani, kun mietin mitkä tekijät lisäävät arvoa ja mitkä vähentävät. Ne eivät ole tarkkoja laskelmia, mutta auttavat hahmottamaan miten eri tekijät voivat kumota toisensa.
Positiivisessa skenaariossa inflaatio ja energiakriisi ovat tilapäisiä. Tuloksen mixi paranee ja yritysostoin saadaan laaja jakeluverkosto entistä tehokkaammin käyttöön. Vuodesta 2024 alkaen yhtiön liikevoitto-marginaali on entisellä noin 20% tasolla ja liikevaihto ottaa tasokorjauksen ylöspäin. Vapaa kassavirta kasvaa yritysostojen myötä 10 - 15% vuodessa. Tämä skenaario antaa yrityksen arvoksi 688 DKK ja arvioin sen todennäköisyyden olevan 30%.
Negatiivisessä skenaariossa energian hinta ja inflaatio pysyy korkealla. noin 85GWh:n vuosittaisella kulutuksella, ja 350€ / MWh sähkön hinnalla, yhtiö maksaa sähköstä 221 milj. DKK. Tämä on luonnollisesti pois kassavirroista. Negatiivisessä skenaariossa kuluttajien ostovoima heikkenee inflaation myötä ja ravintoloissa syöminen vähenee, jolloin tuloksen mixi laskee korkeamman katteen tuotteista kohti matalampia. Seurauksena kassavirta laskee ja tulevaisuuden investoinnit eivät onnistu. Huonon skenaarion kassavirta arvio ensi-vuodelle olisi 602 milj. eli osaketta kohtin 12,16 DKK. Tämä kasvaisi inflaatiota hitaammin, 4% vuodessa. Skenaariossa yhtiön arvo olisi 215 DKK ja todennäköisyys 20%.
Jäljelle jää, että sen normaalin skenaarion todennäköisyys on 50%. Eri skenaarioilla yrityksen kassavirtojen nykyarvo näyttää tältä:
Odotusarvojen kautta laskettuna yhtiön arvo on 488 DKK. Negatiivinen skenaario on todella negatiivinen, ja se laskee odotusarvoa huomattavasti. Jos lasken todennäköisyyttä 20% → 10% niin yhtiön arvo on 510 DKK. Jos nostan negatiivisen skenaarion ennustetta hieman, arvo on helposti 550 DKK. Tuntuu että pessimisti minussa sai liikaa valtaa tätä arvonmääritystä tehdessä.
Näyttäisi että yhtiö on käypään arvoonsa hinnoiteltu, tämähän ei ole tarkkaa tiedettä ja sisältää paljon erilaisia olettamuksia, joten hyvinkin voisin ostaa omaa arviotani korkeampaankin hintaan. Q3 raportti julkaistaan Marraskuun 8 päivä. Haluaisin odottaa Q3 tulosta ennen ostoa, niin näen että minkä skenaarion mukaan yhtiö saa tulosta tehdyksi. Pitäisi opetella istumaan käsien päällä mutta en uskalla luvata että vältän ostonappulaa noin kauan.
Edit: Ehdin jo julkaista kirjoituksen, ennen kun tajusin että eihän yhtiötä voi arvottaa vain kassavirtaan, vaan täytyy ottaa huomioon käteinen ja sen tuomat mahdollisuudet kasvuun. Käytännössä yhtiöllä on käteistä vain 3 DKK / osake eli se ei tuo kovin runsaasti lisäarvoa hintaan. Eli ympäripyöreästi arvo on 490 DKK ja siitä ylöspäin.
Yleisellä tasolla puhuttaessa minusta nyt olisi parempi hetki olla ahne kun pelokas, joten saatan kääntyä ostolaidalle milloin tahansa. Käteistäkin on sen verran että voi ostaa ilman velkaa. Yritän saada Capmanista ja Fortumista vastaavat kirjoitukset tehtyä ennen ostopäätöstä, mutta voi olla etten ehdi kirjoittaa niitä ennen kuin hermoni pettävät.
Itsekkin tein avaus ostot kyseiseen yhtiöön. Mukava oli lukea sinun analyysia. Itse en niinkään pohdi onko kurssi oikea, vaan uskon, että juomaa menee vuodesta toiseen. Tiedätkö monenneksi suurin panimoyhtiö tämä on maailmassa? Lisäksi mitä pidät yhtiön etuina muihin tai mitä riskejä näet?
VastaaPoistaNoniin, nyt näyttää toimivan vastaus-toimintokin. Kiitos kommentista, tuossa alempana on vastaus :)
PoistaItsekkin tein avaus oston kohteeseen. Hyviä analysia sinulta!
VastaaPoistaSiltä varalta etttet ole sama henkilö kuin yllä, niin kiitos kommentista! Tulipa samalla korjattua tämä kommentonnin vastaus-ongelma :)
PoistaKiitos, mukava saada palautetta! En näemmä osaa käyttää bloggerin kommentti-osiota, tässä pitäisi pystyä jotenkin vastaamaan tiettyyn viestiin, mutta toivottavasti näet vastauksen näinkin.
VastaaPoistaEn osaa tarkasti sanoa kuinka monenneksi suurin tämä on. Tämän linkin perusteella näyttää olevan sijalla 27: https://companiesmarketcap.com/alcoholic-beverages/largest-alcoholic-beverage-companies-by-market-cap/ mutta en tiedä miten ajantasalla tuo on. NÄyttää täsmäävän ainakin Yahoo financen ilmoittaman markkina-arvon kanssa. Liikevaihdolla mitattuna sijalla 28.
Yhtiön etuna pidän juuri sitä paikallisesti vahvojen brandien omistamista. Kuten juuri Hartwall suomessa. Yhtiö pyrkii "premiumisoimaan" tuoteportfoliotaan joka on mahdollista tehdä paikallisesti vahvan markkina-aseman vuoksi. Vaikka esimerkkinä Hartwall jaffaa ei myydä ympäri maailman korkealla katteella, sitä voidaan myydä suomessa erittäin kannattavasti. Ranskassa voidaan myydä jotain muuta tuotetta. Kun jakeluverkosto on laaja, voidaan volyymia kasvattaa myymällä tuotteita eri markkinoille. Vaikka ne eivät saavuttaisi suurta markkinaosuutta, niin yhtiö saa sillä vivutettua tuoteportfolionsa tuottoa. Esimerkki tästä on hyvin piaan yritysoston jälkeen Cult-energiajuoman ilmaantuminen kaupan hyllyille. Ajattelen että liiketoimintana tämä mahdollistaa oikeiden tuotteiden myymisen sinne, missä niistä saa parhaimman katteen.
Riskinä, kuten nyt ollaan nähty, on sitten se että talouden kriisiytyessä ne jo valmiiksi heikoilla olevat tuotteet jäävät entistä herkemmin kaupan hyllylle. Uskon että paikallisesti vahvoilla brandeillä menee edelleen hyvin mutta heikoilla entistä heikommin. Eli sama tekijä joka voi olla hyvässä markkinassa vahvuus voikin muuttua heikkoudeksi. Toisena riskinä mainitsen yritysostojen riskisyyden. Vaikka tähän asti ostoja voinee pitää onnistuineina, niin tulevaisuus voi aina olla erilainen.
Kiitos vastauksesta! Tosiaan laitoin kaksi viestiä, kun en nähnyt vastaustani (ilmeisesti vaatii sinun hyväksynnän). Itsellä toinenenkin juomayhtiö johon olen sijoittanut on Olvi. Aloin pohtimaan vähän lisähajautusta markkinoiden kannalta ja pohdin kyllä Carlsbergia, mutta päädyin tähän Hartwall kytköksen takia.
VastaaPoistaOlvi oli omallakin ostolistalla joskus aiemmin, vähän samasta syystä kun Royal Unibrew. Olvistahan puhuttiin kasvuyhtiönä yhteen aikaan, kun teki niin paljon yritysostoja ja laajeni niiden turvin. Jäi ostamatta, mutta löytyy rahastosta ja toistaiseksi ajattelin tyytyä siihen. Carlsberg oli minullakin harkinnassa, mutta sekin löytyy eurooppalaisesta indeksirahastosta ja siksi päädyin Royaliin. +5v aikajänteellä varmasti hyvä yhtiö, riippumatta siitä mitä seuraavat 2 - 3 vuotta tuovat tullessaan.
PoistaJoo oli pakko ottaa tuo kommenttien hyväksyntä käyttöön, koska se mahdollistaa kommentoimisen myös ilman kirjautumista, mutta estää roskapostien tulvimisen kommenttikenttään.
Minulla on pelkissä suorissa osakkeissa ja aika keskitetty viiden yhtiön salkku. Päivittäistavarakauppa, vakuutus, lääkeyhtiö ja pari juomafirmaa. Ostelen pikkuhiljaa kuukausittain ja tavoite osakemäärän kasvattaminen enkä niinkään tuojata salkun arvoa. Mutta on noissa defenssiivisissä laatuyhtiöissä se hyvä puoli että plussalla ollaan vaikka muutama iso kriisi takana
VastaaPoistaJuuri näin salkkua olisi kannattanut lähteä rakentamaan. Hyvä yhtiö kerrallaan, sitä mukaa lisäten kun rahaa löytyy. Defensiivisiä yhtiöitä ja eri toimialoille hajauttaen. Itse aloitin liian innokkaasti kytäten ensimmäiseksi osinkoprosenttia. Tästä syystä toimialakohtainen hajautus ei ole kovin hyvä eikä salkku ole niin suhdannekestävä kuin haluaisin.
PoistaHaluatko avata omaa salkkuasi mitä yhtiöitä pitää sisällään?
VastaaPoistaAvaan salkkuni sisällön säännöllisesti 3kk välein, viimeisin näkyy täällä: https://paaomatuloiksi.blogspot.com/2022/10/q3-2022.html En koe kovin mielekkäänä pitää sijoitusblogia jossa puhun mystisistä "osakkeista" mutta en mainitse niitä nimeltä. Salkkuhan ei ole kovin hyvin tuottanut eli tästä ei kannata ottaa mallia.
PoistaNo on sinulla ainakin hyvä hajautus. Itsellä nämä neljä yhtiötä on muodostanut kokoajan salkun perustan, mutta on välillä minulla ollut parikymmentä yhtiöitä salkussa...jotenkin itselle ei sovi liian iso hajautus, koska ainakin tuntuu, että ote herpaantuu ja alkaa tekemään liikaa veivausta edestakaisin. Rahastoja olen myös kokeillut, mutta jotenkin ne ei tunnu omilta...lähinnä motivaatio loppuu minulla sijoittamiseen, jos en näe selkeästi paljon omistan tiettyä yhtiötä.
VastaaPoistaTällä hetkellä hajautus on vähintäänkin kohtuullinen. Pahimmillaan Sampo muodosti miltei 20% salkusta. Välillä yritin väkisin rajata salkkuun maksimissaan 10 yhtiöön, joka varmasti on riittävä hajautus, mutta siinä kävi niin että olisi pitänyt myydä mielestäni hyviä yhtiöitä jotta pääsen tuohon lukuun. Päädyin siihen että ostan mitä tahansa osaketta, jos se tuntuu hyvältä idealta. Pyrin samalla eroon mielestäni huonoista yhtiöistä joita en enää halua omistaa. Liika aktiivisuus ei ole ollut itselle ikinä ongelma, enemmänkin liika passiivisuus. Monesti huonoista yhtiöistä olisi kannattanut luopua nopeammin.
PoistaMutta rahastojen suhteen sama vika. En saa siitä samanlaista mielihyvää kun omistan osaketta rahaston kautta, verrattuna että omistaisin sitä suoraan. Tärkeintä on kuitenkin sijoittaa niin, että se on mielekästä ja sitä jaksaa tehdä pitkän aikaa.
Niin lisätään vielä että en näe siinäkään mitään väärää, että salkussa on muutama tarkkaan harkittu yhtiö. Päin vastoin, tämä lisää osaltaan omistajamentaliteettia, kun ostaa yhtiöitä joihin uskoo ja niitä ehtii myös seuraamaan. Tuolloin ei varmasti tee mieli veivata osakkeita liian aktiivisesti sisään ja ulos. Minusta salkkuun on helpompi ostaa uusia rivejä, kuin luopua vanhoista. Eli jos alkaa tuntumaan että pitäisi omistaa useampaa yritystä, niin niitähän voi aina ostaa lisää.
PoistaNo puolensa varmasti kummassakin. Tuntuu, että 5-7 yhtiötä semmoinen määrä mitä pystyn seuraamaan. Eli reagoimaan heti jos jotain tulee. Keväällä oli seitsemän yhtiötä salkussa ja kun sota alkoi myin Fortumit ja Kojamot pois. Toki hutejakin on tullut tehtyä. Upm ostin 24e ja myin pian pois. Näin jälkikäteen olisi pitänyt pitää. Niin ja itse pohdin salkkuani osakemääräisesti. Eli jos omistan jotain hyvää yhtiötä esim 150 kpl, niin asetan tavoitreen, että jossain vaiheessa 100kpl. Se motivoi jotenkin enemmän kun srvon tuijotus...
VastaaPoistaAktiivisuuden myötä tulee väkisin hittejä ja huteja. Ajattelen että oma ajallinen panostus on kuitenkin niin rajallista, että liialla aktiivisuudella kasvatan riskiä olla pois yhtiöistä silloin kun niillä on parhaat nousupäivät. Toki myös silloin on mahdollisuus olla pois yhtiöistä suurimpina laskupäivinä. Välillä harmittaa että olen liian passiivinen sijoittaja. Esimerkiksi juuri tuo Fortumin myymimen sodan alussa, ja takaisin ostaminen 10€ hintaan olisi tuonut hyvät tuotot. Omaan luonteeseen sopii paremmin istua kyydissä nousuissa ja laskuissa. Ainakin laskumarkkinassa olisi parempi seurata osakkeiden kappalemääriä. Jossain vaiheessa aion lopettaa uuden rahan laittamisen salkkuun, jolloin arvo on käytännössä ainoa mittari, jolla pystyy seuraamaan ettei pääoma kutistu.
PoistaSaako vielä udella salkkuasi, että miksi Kesko niin pienellä painolla? Pidän tätä Helsingin pörssin yhtenä vakainpama yhtiönä.
VastaaPoistaNyt löysinkin, että sinulla on ostosuunnitelma Keskolle. Tosiaan itse innostus monesti yhtiöistä. Toissa viikolla sijoitin muutaman satasen Investor Ab hajautuksen kannalta. Myin kumminkin heti pois. Varmasti laatuyhtiö, mutta omilla resursseilla tuntuu, että en saa tarpeeksi tietoa missä mennään yhtiössä.
VastaaPoistaJoo, kesko kasvaa hiljalleen kun teen uusia ostoja suunnitelman mukaan useiden vuosien ajan :) Vähän samaa vikaa, että innostun yhtiöstä ja sitä on pakko saada. Tällöin myöskään osakkeen arvonmääritys ei onnistu kovin objektiivisesti. Tokihan, jos tämä olisi helppoa niin kaikki olisivat rikkaita sijoittajia. Hyvässä yhtiössähän aika on sijoittajan puolella. Esimerkiksi Investoriin sijoittaessa perimmäinen ajatus on, että yhtiö on hyvin johdettu ja se on hyvä pitkän aikavälin sijoituskohde. Koska ostan hinnasta välittämättä sekä sijoitan osingot uudelleen, uskon että ajan kanssa siitä tulee hyvä siojitus. Olen ikään kuin ulkoistanut osan sijoitussalkun hallinnasta investorin johdolle. Uskon että tekevät parempaa työtä kuin minä. :D
PoistaAika samanlaisia ajatuksia sinulla kun minulla. Itsellä sama taktiikka ollut Keskon ja Olvin suhteen, että olen ostanut kuukausittain ja välilä viikottain vaikka sen yhden osakkeen kerralla. Nordeassa tämä mahdollista kun 1% kulut per osto
VastaaPoistaVielä ketjun yhtiöstä, että oletko kertaakaan hakenyt osinkoveron velotusta tanskasta. Luin yhden ihmisen blogia ja hänellä mennyt pari vuotta eikä vieläkään ole korjaantunut
VastaaPoistaTarkoittanet tätä osinkoinsinöörin kirjoitusta? https://www.osinkoinsinoori.fi/2021/01/nain-haet-tanskalaisten-osakkeiden.html?m=1
PoistaTuon tekstin turvin itse uskaltauduin sijoittamaan royal unibrewiin, mutta en ole vielä ehtinyt hakea osinkoja takaisin. Ajattelin tehdä sen 2 vuoden välein, eli 2023 ensimmäisen kerran. Ilmeisesti odotusaika voi olla jopa 5 vuotta, joka hieman itseä tässä rassaa. Voihan siihen tulla muutos, vaikkapa jonkun eu-tason määräyksen myötä mutta sen varaan en laskisi. Royal unibrewin osinkoprosentti on niin pieni etten pitänyt sitä kynnyskysymyksenä. Kunhan ensimmäiset osingot takaisinmaksut saapuvat tilille, niin sen jälkeen niitä pitäisi ropista 2v välein.
Näin itsekkin pohdin, että aikaimoinen potti saa olla yhtiön osakkeita, että olisi isoa vaikutusta. Mutta toki tämä laskee vähän intoa kasvattaa kauhean suureksi yhtiön panosta salkussa.
VastaaPoistaPiti vielä kysyä sinun ajatusta salkun keskittämisestä. Toki voi alkaa puntti tutista, jos alkaa olemaan 100 000e paino jossain yhtiössä. Pohdin, kun sinua kiinnostaa muutama laatuyhtiö, niin miten olet muutaman sijaan päätynyt ostamaan monia eri yhtiöitä?
VastaaPoistaNykyinen salkku on tasapainotusta sen välillä että olisi paljon ostettavaa, mutta ehdin seuraamaan vain X määrä yhtiöitä. Koen että jos rajaan salkun vaikkapa vain 5 yhtiöön, niin pitää myydä pois sellaisia osakkeita, jotka voivat olla hyviä pitkän aikavälin sijoituskohteita tai jättää hyviä yhtiöitä ostamatta. Sitten jos ostan kaikkea mitä mieli tekee, niin ei oikeasti ehdi seuraamaan yhtään mitä yhtiöissä tapahtuu ja olisi parempi ostaa indeksiä.
PoistaEsimerkiksi Telia ja 3M ovat tällä hetkellä sellaisia, että en usko niiden tarjoavan huipputuottoa lähivuosina, mutta uskon niiden tarjoavan tasaista ja turvallista tuottoa. Annaly Capital Management on taas pidempään ollut salkun ns. epämiellyttävä rivi, jonka myymistä olen tasaisesti harkinnut.
Ja juurikin salkun kasvaessa, voi käydä niin että mielipide muuttuu. Pienellä salkulla pidän mielelläni 5% jossain yhtiössä jonka tuotto-odotus ei ole paras mahdollinen. Mutta jos salkku olisi, sanotaan vaikka 1 miljoona kooltaan, niin 5% olisi jo niin iso summa että en tiedä haluaisinko laittaa niin paljon rahaa ns. huonomman tuotto-odotuksen yhtiöön. Tässä tapauksessa ei jää muuta vaihtoehtoa kuin lisätä jo aiempia yhtiöitä, jolloin niiden yhtiökohtainen riski kasvaa, tai ostaa lisää yhtiöitä, jolloin en ole kaikista yhtiöistä niin hyvin kärryllä kun haluaisin.
Mainitaan vielä sekin, että sijoittajana haluan olla omistaja. Eli tykkään omistaa yhtiöitä, antaa johdon tehdä päätökset parhaimman osaamisensa mukaan. En mielelläni veivaa yhtiöitä sisään ja ulos sen hetkisen hinnan perusteella, koska arvonmääritys ei ole niin tarkkaa tiedettä että uskoisin pystyväni siihen pitkällä tähtäimellä kovin kannattavasti. Pienellä positiolla aion kyllä tätä harrastaa treidaus-tilillä.
PoistaTämä oli juuri kiteytetty miten toimin ja minun vaikea sitoutua moneen firmaan. Siksi nyt muutama isolla panostuksella.
PoistaSijoittamisessahan voi päästä hyvään lopputulokseen montaa eri reittiä. Pienemmällä yhtiömäärällä lisäät yhtiökohtaista riskiä, mutta samalla olet paljon paremmin perillä omistettavista yhtiöistä. Tämö on minulle ikuisuuskysymys joka ei varmasti pääty ikinä mihinkään muuhun kuin huonoon kompromissiin molemmin puolin. Toivotaan hyviä osakepoimintoja meille molemmille!
PoistaVielä toinen kysymys, että mitä olet mieltä UPM stä pitkällä tähtäimellä?
VastaaPoistaPidän UPM:ää hyvänä ja vakaava yhtiönä. Aloittaessa osto-ohjelmaa, sijoitusteesi oli jätti-investointien tuoma tuloskasvu. Uskon että yhtiön tarjoamille tuotteille on kysyntää jatkossakin, kun muovista halutaan eroon ja johonkin tuotteet pitää jatkossakin pakata. Yhtiöhän on ns. auringonlaskun toimialalla, mutta se ei tarkoita etteikö se voisi tehdä pitkällä aikavälillä hiljalleen kasvavaa tulosta. Keskon tapaan osto-ohjelma siitäkin kesken.
Poista